¡QUÉ GRANDE ES EL CINE¡ (Auto-entrevista).

Pregunta: ¿Qué es lo que más te llama la atención cuando ves una película?

Respuesta: La historia y el modo en qué esta contada.

P: ¿El modo en qué esta contada?

R: Sí, la utilización que hace el director y todo el equipo de los elementos cinematográficos para contar la historia y llevarla a buen puerto.

P: Entonces, para ti el cine es un arte narrativo y debe contar...

R: Por supuesto; El cine que no cuenta nada no me interesa. Contar historias es el oficio más difícil del mundo, el más complejo... Y el único que entiende todo ser humano. Sea cual sea su nacionalidad o condición. Desde el principio de los tiempos ha sido así... Sí detrás de algo no hay una historia... no hay nada.

P: Según tú, ¿Cuales son los mejores directores de la historia del cine?

R: Esta es una pregunta complicada que por supuesto no puede dejar de ser subejtiva ya que todo depende de un gusto y de una opinión. Sí hablamos de contar historias (o de narrar) en el sentido estricto del término, los mejores directores de la historia del cine son; Jhon Ford, Steven Spielberg y Frizt Lang. Nadie cómo ellos ha sabido utilizar el lenguaje cinematográfico y ponerlo al servicio de la historia qué estaban contando. Colocan la cámara dónde tiene que estar, las luces, la música... Todo en estos cineastas en sencillo, breve, claro. De ahí pues que sean los más puros, los más auténticos en el sentido de qué cuentan bien... pues de eso se trata.

P: ¿Algún director más?

R: Claro... Muchos. He respondido al termino de "narrador de historias" y sólo Ford, Spielberg y Lang cuentan las historias sin atisbo de complejidad ninguna. De ahí que sean interesantes y quizás los más cercanos a los narradores de la noche del los tiempos, ya sean Griegos, Indios o hombres de las cavernas... Sin embargo hay otros directores grandes que anteponen su personalidad a lo que están contando. Aquí pues entramos en otro terreno de lo qué el cine es y debe ser "Un arte personal".

P: ¿Cual es según tú el director más personal?

R: Sin lugar a dudas Federico Fellini. Aunque nadie haya visto un film de Fellini completo puede reconocer su cine con sólo visionar una imagén. El mundo de Fellini es un mundo dónde todos los códigos narrativos y figurativos están perfectamente integrados y creados. En este sentido puede que sea el gran autor del séptimo arte. Quizás su manera de narrar no sea muy clara ni muy profesional (en cuestión de narrativa y dramaturgía), pero sus películas son obras de arte que escapan a toda concepción de tiempo y espacio. Fellini es cómo Dios. Es perfecto. Nadie puede haber cómo él. Jamás existirá un nuevo Fellini pues este autor era y será único por los siglos de los siglos. Después podrían unirse a esta categoría Antonioni, Bergman, Godard, Truffaut, Buñuel... Todos ellos cineastas inmesamente interesantes, pero ninguno de ellos ha conseguido lo que Fellini; Es más... El termino "felliniano" se suele utilizar para describir un tipo de ambiente y personaje que sólo existe en los films de este autor. Este término, que ya es utilizado en la vida diaria por cualquier persona que haya visto las películas de este autor o no, ya nos esta diciendo que el arte de Fellini es universal.

P: Según tú, ¿Cuál ha sido la época más importante de la historia del cine?

R: Pues dos épocas; El cine mudo y el cine norteamericano de los años 70. Las dos únicas épocas de la historia del séptimo arte que han creado escuela y cambiaron la concepción que el público tenía sobre este arte.

P: Son dos etapas muy distintas...

R: Sí, claro... Distintas en espacio y tiempo... Pero no en intenciones. El cine mudo crea el lenguaje del cine, lo va instaurando a base de nuevos métodos, formulas y estilos... El cine mudo crea un lenguaje universal. El cine norteamericano de los años 70 es un cine qué nació con la idea de unir dos conceptos totalmente opuestos; Cine de autor y cine comercial en una sola película... Hasta ese momento el cine se había dividido por estas dos corrientes, y los cineastas de esta época logran unir en sus películas una cosa con la otra. Crean películas comerciales pero a la vez son obras muy personales.

P: ¿Es posible hacer eso?

R: Ellos lo lograron; Coppola hace "El padrino I y II", con una de las mayores productoras, La Paramount... Hace una película muy comercial, que gana mucho dinero y pronto se convierte en la más taquillera, pero sigue siendo un film personal, de sentimientos, con cierto valor y ciertas licencias para experimentar nuevos caminos en el lenguaje del cine. Willian Friedkin hace "Contra el imperio de la droga" y "el exorcista"; la primera de ellas es una película de policias y de acción contada cómo si fuera un documental y la segunda de ellas es una película de terror que toca temas muy profundos... La soledad, el rencor, las diferentes creencias y formas de vida... Lo que estos directores norteamericanos hicieron en los años 70 fué algo realmente maravilloso.

P: ¿Algún director actual?

R: Por supuesto; Clint Eastwood, es la reencarnación de Jhon Ford... Por qué ya tiene muchos años qué sí no podría convertirse en el mejor director de cine de todos los tiempos. Sabe narrar y utilizar la cámara para ello. Es algo realmente impresionante, sobre todo en estos tiempos que corren. Después tenemos a N. M Shamalyan, el director de obras tan interesantes cómo "El protegido" o "Señales"... Lo de este director es algo extraño... Utiliza la misma técnica narrativa que Jacque Tourner utilizaba en sus películas de terror de los años 40 para la RKO... Insinua más que muestra y todo ello con una calma digno del cine más Antonioniano... No se deja avasallar por fuegos artíficiales ni otras cosas... El cuenta las historias con lo que realmente necesita... Su último film, "La joven del agua", no ha estado a la altura de lo que se espera de él, pero creo que pronto se recuperará y nos ofrecerá otra obra maestra. Aún tiene tiempo, es muy jóven.

P: ¿Qué opina del cine español?

R: Opino que todos los directores quieren ser guionistas... Qué todos los directores escriben sus propias historias y esto empobrece el resultado final de unas obras que dejan mucho que desear. En este país (y en Europa), se tiene la idea de qué filmar algo que no haya sido escrito por el propio director no vale la pena... Pero es un gran error, ya que las mejores películas de todos los tiempos o muchas de ellas, han sido escritas por guionistas que no las iban a dirigir. Quiero decir con esto qué uno puede ser muy buen director pero muy mal guionista y viceversa, y esto en España se puede ver a diario. Amenabar es un pedazo de director pero sus historias están mal escritas... Leon De Aranoa es un buen guionista pero no sabe dirigir. El hace teatro... No cine. Álmodovar desgraciadamente aún no ha aprendido a escribir y sólo ha sido tocado por la gracia de la dirección en un par de ocasiones. El caso de Álmodovar es muy curioso ya que es un director que parece no avergonzarse de sus pocos recuersos cinematográficos y literarios... Y cómo sólo le llueven premios y laures, pues claro... Habrá Álmodovar para rato.

P: ¿Qué le parece el caso de la productora Filmax y su empeño por hacer un cine de género en España?

R: Filmax es la productora de España que ha entendido que el cine español sólo puede sobrevivir sí tiene vocación internacional. De ahí qué los directores contratados o los guionistas sean de nacionalidades distintas, y que las películas que hacen sean cuanto más muy interesantes. Ellos han ententido que el cine es mejor cuanto más profesional es... Así pues hacen cine español pero adoptando para ello una forma más o menos comercial... "El maquinista" y "Bosque de Sombras" son buena prueba de ello. Sí, definitivamente Filmax es la productora española qué más esta haciendo por el cine en nuestro país.

P: ¿Qué le parece Julio Medem?

R: "Los amantes del circulo polar" me encantó... Le tengo mucho cariño... pero con el paso del tiempo me he dado cuenta que es muy complicado, cuenta las cosas de una manera muy enrebesada... Y eso sólo puedo significar una cosa; Su cine esta vacio de contenido, con lo cual la forma cinematográfica tiene que estar muy elaborada e hinchada... Así al menos, se puede hablar de algo.

P: Es usted muy duro...

R: No. Sólo hablo de lo que se. Esta bien tener las cosas claras y saber qué es lo que realmente nos tratan de vender o de hacer ver. La gente dice que esta cansada del cine norteamericano... Sí, lo entiendo... Pero hay una cosa que no se puede negar; el cine americano es el único cine que fué, ha sido y será cien por cien profesional. Ellos saben narrar muy bien. Son los mejores. Y de ahí su éxito en todos los lugares del mundo. Esto no quiere decir qué no hagan tampoco cine malo... Tienen películas horrendas... Pero hasta las más malas suelen entretener, y de eso se trata... De contar una historia, de enganchar a un público durante un par de horas...

P: ¿Es complicado dirigir una película?

R: Mucho. Sobre todo encontrar el dinero para hacerla... Cuesta tanto que cuando ya tienes el dinero no te quedan fuerzas para hacer lo que realmente quieres... Rodar. Es un proceso realmente agotador.

P: ¿Marlon Brandon o James Dean?

R: Ninguno de los dos; Marcello Mastroianni. El más grande de todos... Sólo tiene que ver cualquier película dónde actue para darse cuenta que estamos ante un actor cómo la copa de un pino. Hace de todo. Y siempre con una verosimilitud que raya la perfección. Realmente lo de este hombre era increible...

P: ¿Marilyn Monroe o La Herpburn?

R: Las dos eran grandisimas. Hay tantas... Imposible elegir. En el cine se puede saber sí un actor es realmente malo o no, pero saber eso de una actriz es algo realmente complicado. Ellas llenan la pantalla con una magia que no se puede explicar. Se qué esto puede parecer muy fetichista pero es así... Kim Novak era una actriz del montón pero en "Vertigo" raya la perfección. Natalie Wood nunca dejo de hacer de "niña tonta y bien", pero sus actuaciones siempre dejan huella... También sirve esto para algunas europeas... Monica Vitti, Claudia Cardinale, La Deneuve, Anouk Amieei, La Redgrave... Sofia Loren; He aquí un verdadero monstruo cinemático que podría devorar cualquier pantalla en cualquier lugar del mundo. Las mujeres en el cine... Maravillosas cómo en la vida real.

P: ¿Qué película le hubiera gustado dirigir?

R: Ninguna, pues de haberla rodado personalmente habría sido totalmente diferente. "La dolce vita" sin Fellini no es nada. "Las uvas de la irá" sin Jhon Ford Tampoco.

P: ¿Ni una película de encargo?

R: Bueno... Una de James Bond. Tengo que decir que la última, "Casino Royale" se acerca mucho a mi idea de cómo veo yo al personaje. Ha sido un cambio rotundo qué ha venido muy bien. Por fín James Bond es una persona normal.

P: ¿Oscars o Goyas?

R: Oscars, of course. Ellos sí que saben montárselo bien. Sin rollos políticos ni nada por el estilo. Hay que saber disfrutar y frivolizar de vez en cuando y ellos lo han entendido muy bien. Además su sistema de votaciones es más justo que el nuestro... Allí en cada categoria sólo votan los entendidos... ¿Qué hace un actor o un músico votando un goya a la mejor fotografía?... Es ridiculo, ¿verdad?

P: Es usted muy americano por lo que veo...

R: No... Sólo reconozco las cosas bien hechas. Nos queda mucho por aprender. Dicen que la diferencia entre el cine norteamericano y el europeo es que ellos cuentan una historia y nosotros describimos unos personajes... Creo que esa afirmación es del todo justa. A nadie le interesa describir un personaje fielmente... Un personaje ha de ser una acción... Sin acción no hay nada... ¿Conoce la poética de Aristóteles?

P: No...

R: Ese es el fallo. Qué nadie la conoce...

Muchas gracias.